在进口替代政策声名扫地之后，许多人都为代表出口利益的干预性措施进行了辩护。但是，出口补贴的理由难道不是和进口替代的理由一样站不住脚吗？ 自从进口替代政策失灵并声名扫地之后，代表进口利益的干预性措施就开始受到青睐。Panagariya认为，如果仔细研究一下，就会发现这些理由和以前的进口替代理由同样站不住脚。Panagariya的结论包括： 在完美的竞争条件下，一个国家如果想通过实施自己的出口补贴来报复其贸易伙伴的出口补贴，不过是搬起石头砸自己的脚。 认为可以用出口补贴来平衡进口关税的观点是不合逻辑的。在大多数现实情况下，这样做也是不可能的。取消关税是远为高明的政策。 从原则上来说，在存在外部效应的情况下，有理由保护幼稚出口产业。但是，出口产业外部效应的经验性相关性就象进口替代产业一样虚无飘渺。 反向选择和道德风险会导致信用保险市场的淡化，但这并不构成政府干预的理由。 印度的经验表明，出口补贴对出口几乎没有任何作用。巴西和墨西哥的经验表明，出口补贴是促进出口多样化的昂贵手段。 认为扶持出口的干预措施对东亚来说非常重要的人，没有提出有说服力的证据来证明干预和增长之间存在因果联系。
更多显示
详细
-
2000/01/31
-
政策研究报告
-
WPS2276
-
1
-
1
-
2010/07/01
-
Evaluating the case for export subsidies
-
export subsidy